天津市人民政府


津政令第 52 号

关于修改部分市政府规章的决定




　　《关于修改部分市政府规章的决定》已于2012年5月11日经
市人民政府第88次常务会议通过，现予公布，自公布之日起施行。
　　　　

　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 市长　黄兴国

　　　　　　　　　　　　　　 二〇一二年五月二十一日


　　　　　　
　　　　　　　关于修改部分市政府规章的决定



　　根据《中华人民共和国行政强制法》和《国务院关于贯彻实
施<中华人民共和国行政强制法>的通知》(国发〔2011〕25号)，

市人民政府决定对下列市政府规章作如下修改：
　　一、《天津市节能监督检测管理办法》（2004年市人民政府
令第82号）。
　　删除第十三条。
　　二、《天津市关闭严重污染小化工企业暂行办法》（2005年
市人民政府令第94号）。
　　删除第十八条。
　　三、《天津市城市雕塑管理办法》（2007年市人民政府令第
124号）。
　　（一）将第二十一条修改为："未取得建设工程规划许可证
或者违反建设工程规划许可证的规定进行城市雕塑建设的，由城
市规划行政主管部门依据有关法律、法规处理。"
　　（二）将第二十六条修改为："本办法施行前已建成的城市
雕塑，不符合城市雕塑专业规划要求的，由城市规划行政主管部
门依据有关法律、法规处理。"
　　四、《天津市地热资源管理规定》（2004年市人民政府令第
62号）。
　　（一）将第十九条修改为："未取得地热勘查许可证、地热
采矿许可证擅自施工、开采地热，未按批准的开采范围进行地热
开采活动或将其他钻井转为地热开采井开采地热的，由地质矿产
主管部门责令停止违法行为，限期采取措施恢复原状，没收违法
所得，并处1万元以上10万元以下罚款。逾期不履行的，其后果
已经或者将要造成环境污染、破坏自然资源的，可以由地质矿产
主管部门代履行。"
　　（二）将第二十条修改为："对违反本规定有下列情形之一
的，由地质矿产主管部门责令限期改正，并视情节轻重分别给予
警告、吊销《地热采矿许可证》的处罚。对经营性活动有违法所
得的，处3万元以下罚款，无违法所得的，处１万元以下罚款；
对非经营性活动，处1000元以下罚款：（一）不按统一要求安装
计量设施或计量设施发生故障隐瞒不报的；（二）无指标或不按
核定指标任意扩大开采量以及改变批准使用用途的；（三）不缴
纳地热矿产资源补偿费的；（四）不按时报送开采计划和开采报
表的；（五）不按打井批准通知书施工的；（六）不按审批方案
回灌或未经批准擅自回灌污染热储层的。"
　　（三）将第二十一条修改为："对违反本规定的行为，情节
轻微，能主动改正，消除影响的，可从轻或免除处罚。"
　　五、《天津市放射性废物管理办法》（2004年市人民政府令
第60号）。
　　删除第十八条。
　　六、《天津市发展散装水泥管理办法》（2005年市人民政府
令第92号）。
　　将第二十八条修改为："违反本办法第十六条、第十七条、
第十九条，水泥生产企业、建设单位、水泥制品生产企业和预拌
混凝土、预拌砂浆生产企业未缴纳或者未足额缴纳散装水泥专项
资金的，由市建设行政主管部门责令限期补缴；对逾期仍不补缴
的，除如数追缴外，按日加收欠缴散装水泥专项资金数额万分之
五的滞纳金，并可申请人民法院强制执行。"
　　七、《天津市公共厕所管理办法》（2010年市人民政府令第
27号）。
　　将第三十七条修改为："违反本办法规定，产权单位不履行公

共厕所改造责任或者改造未达到规定标准的，责令其限期改正；

逾期不改的，由区县环卫部门处以2000元以上1万元以下罚款。"
　　八、《天津市城市管理规定》（2010年市人民政府令第26

号）。
　　（一）将第四十五条第二款修改为："违反前款规定的，由
城市管理综合行政执法机关责令停止建设，限期拆除；拒不拆除
的，由城市管理综合行政执法机关依法强制拆除，强制拆除费用
由违法责任人承担，并处5000元以上2万元以下罚款。"
　　（二）将第五十六条第二款修改为："违反前款规定的，由
城市管理综合行政执法机关责令改正、恢复原状；拒不改正的，
处1万元罚款。"
　　九、《天津市治理车辆非法超限超载规定》（2009年市人民
政府令第19号）。
　　（一）将第六条第一款修改为："交通运输经营企业（含车
主，下同），不得超过车辆核定载质量装运货物或者使用非法生
产、改装、拼装的车辆装运货物。超过车辆核定载质量装运货物
的，一经发现由公安交管、市政公路、交通运输管理部门依法予
以行政处罚并责令停止违法行为、恢复原状，拒不停止违法行为，

其后果已经或将要危害交通安全的，可以依法采取代履行措施。"
　　（二）将第八条第三款修改为："对擅自改装的车辆，由公
安交管部门责令违法责任人按照国家强制标准恢复原状，拒不改
正的，其后果已经或将要危害交通安全的，公安交管部门可以依
法采取代履行措施。"
　　十、《天津市城镇街道综合整修管理规定》（2004年市人民
政府令第40号）。
　　（一）将第十七条修改为："违反本规定第十条的，责令其
限期拆除；逾期不拆除的，依法予以强制拆除。对于经营性活动，

可并处5000元以下罚款；对于非经营性活动，可并处1000元以下

罚款。"
　　（二）将第十八条修改为："违反本规定第十三条的，责令
其恢复原状、赔偿损失，或依法予以强制拆除，并可处500元以
下罚款。"
　　（三）将第十九条修改为："违反本规定第十五条的，责令
限期改正。逾期不改正或拒绝改正的，依法予以强制拆除，并依
照有关规定实施处罚。"
　　十一、《天津市高速公路路政管理规定》（2004年市人民政
府令第56号）。
　　删除第二十三条。
　　十二、《天津市外环路管理规定》（2004年市人民政府令第
65号）。
　　将第十二条修改为："凡违反本规定第六条、第七条、第八
条、第九条、第十条、第十一条的单位或个人，由公路管理部门
视情节分别给予批评教育或责令限期拆除违章建筑物、恢复原状、

停止违章行为。对拒不改正者，属于非经营性活动的，处1000元

以下罚款，属于经营性活动并有违法所得的，处3万元以下罚款，

无违法所得的，处1万元以下罚款；法律规定行政强制执行的，

公路管理部门可以依法进行行政强制执行。"
　　十三、《天津市防止拆船污染环境管理实施办法》（1993年
市人民政府令第7号）。
　　将第十一条修改为："拆船单位关闭、搬迁或转产，必须及
时清理原厂址遗留的污染物，并由监督拆船污染的主管部门检查
验收，对现场清理不合格的，由监督拆船污染的主管部门责令其
限期纠正，对逾期不纠正者，给予警告或者处以1万元以下的罚
款。"
　　十四、《天津市墙体材料革新和建筑节能管理规定》（2002
年市人民政府令第56号）。
　　将第二十一条修改为："违反本规定第十三条，建设单位不
缴纳新型墙体材料专项基金而擅自施工的，由市建设行政主管部
门责令其限期补缴；对逾期仍不补缴的，每日按应缴新型墙体材
料专项基金数额的1％加收滞纳金，并可申请人民法院强制执行。"
　　十五、《天津市轨道交通管理规定》（2006年市人民政府令
第101号）。
　　删除第三十九条规定。
　　十六、《天津市公路保护管理办法》(津政发〔1997〕96号)。
　　删除第十四条第二款。
　　相关市政府规章根据本决定进行修改并公布。






对一起环境污染案件的思考

吴向东


王某与朱某是邻居关系,王基本住在朱某的西侧,2002年1月朱某在家中建了浴室,其烟囱紧靠王某的东山墙，由于所使用了质量技术监督管理部门所禁止使用土锅炉，加之煤炭的质量较差，煤灰经常飘落到左邻右舍。特别是王某家中，经常落下一层黑黑的煤灰，只要王某家中的浴室营业，朱某家中的衣服、被子都不能晾晒，门窗也不能打开,影响了王某及其家人的正常生活,为此双方经常发生纠纷。2002年3月经当地派出所调解，王某和朱某达成了调解协议。协议载明：朱某每年赔偿王某损失费600元。分别于每年的6月底和12月底各给付300元。协议签订后，由于朱某未按协议履行，王某遂于2003年6月向法院提起诉讼，要求停止侵害、排除妨碍、并要求朱某按协议的约定赔偿损失费900元。朱某认为协议是在补逼无奈的情况下签定的，因为如果当时不签协议就会影响浴室的营业。
对该案的处理有以下几种意见：
一种意见认为,煤灰落到王某家中是事实，对王某的生活确实也带来了一定的影响，因此,对王某要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求依法应予支持。至于王某提出的赔偿问题，当时不签协议就会有影响浴室的营业这也是客观事实，因此可以认定朱某是在违背自已真实意思的情况下签定的，而且煤灰并未造成王某的实际损失，故对王某要求被告赔偿损失无事实和法律和事实依据，故依法应驳回原告要求赔偿损失的诉讼请求。
另一种意见认为，对王某要求停止侵害、排除妨碍的诉讼请求依法不予支持。对王某要求赔偿损失的诉讼请求依法应予支持，即朱某应按约定赔偿王某的损失900元。理由是：朱某对王某所造成的侵害和妨碍是事实，但侵害和妨碍的根源是朱某所使用的锅炉和煤炭，而锅炉的管理部门是质量技术监督局，煤炭燃烧后的排放标准则是由环境保护局制定和管理，因此王某应到当地的质量技术监督局和环境保护局举报，由质量技术监督局和环境保护局作出处罚决定，限期拆换锅炉并要求朱某按国家规定 的标准排放煤烟。因此王某提出的停止侵害、排除妨碍的诉讼请求不属人民法院的管辖范围，依法应予驳回。
《中华人民共和国民法通则》第124条规定 ：“违反国家保护环境防止污染的规定，污染环境造成他人损害，应当依法承担民事责任。”虽然本案中朱某家排放的煤烟未有关部门鉴定，但从其对王某家的生活带来的影响，可以认为朱某家所排放的煤灰已经污染了环境，并损害了他人。而王某和朱某都是具有完全民事行为能力的人，并且该协议是在当地派出所的主持下签订的，朱某对自己的行为应承担完全责任，朱某所称是在被逼无奈的情况下所签应不予采信，且王某和朱某之间所签订的协议不具备法律规定的无效物情形，因此王某和朱某之间签订的协议应认定为有效协议，故应判决朱某按协议的约定赔偿王某损失费900元。
笔者同意第二种意见。