最高人民法院


最高人民法院关于报核死刑案件应注意的几个问题的通知（节录）

1962年2月17日，最高人民法院

通知
各省、市、自治区高级人民法院：
1957年9月10日中央“关于死刑案件审批办法的指示”中曾规定各高级人民法院“报请最高人民法院核准的死刑案件，其案情一律由省、市、自治区高级人民法院负责核对清楚，最高人民法院只作法律审核，不再调查犯人犯罪情节。”最近我们发现，在报核的死刑案件中，大部分电报或报告内容写的过于简单，没有把案情和关键问题说清楚；有的案件的事实显然在第一审法院就没有查清楚，高级人民法院也没有认真核实，以致有的案件在最高人民法院最后核准死刑后，又发现案情不实。对于这样的错误，高级人民法院应当在各方面采取措施，坚决加以防止。为此，我们要求各高级人民法院在报核死刑案件以前，必须认真核对案情，案情不实，绝不要上报。各高级人民法院向最高人民法院报核死刑案件时，必须是一案一文，以便归档。同时，为了便于最高人民法院进行复核，应尽量用书面报告，并且尽可能把事实说清楚。只有个别需要及时处理的案件，由于时间紧迫用书面报告来不及的，才能用电报报核。报告或电报的内容，应该包括以下各项：
1．被告人的姓名、年龄、性别、出身、成份、民族、籍贯、有无前科、简历（如果是历史反革命罪犯，在解放后是否有犯罪行为也要写清楚）。
2．被告人在何时何地犯了什么罪？犯罪的主要情节，案情中的主要问题。
3．核实案情时曾否深入群众（包括与被告人有各种利害关系的人），特别是口供、证据（包括人证、物证）是否经过查对，是哪一审法院查对的，采用了什么方法？查对的结果如何？对于物证，要说明可靠程度，对于证人，要说明同被告人之间的关系以及法院采用证人证言的理由。
一审法院判处死刑的理由。对被告人的处理曾否征求有关群众的意见，特别是对判处死刑，群众有什么不同的意见，包括赞成的和反对的意见，他们同被告的利害关系如何？
4．在审判过程中，曾否在情节和证据上发现有矛盾，对这些矛盾各有关法院是怎样分析的，作出了什么论断。其理由如何？
5．在第一审判决以后，被告人是否上诉？第二审法院判处死刑的理由，被告人曾否申请复核，高级人民法院核准死刑的理由等，都必须详细说明。
6．（略）
7．高级人民法院认为需要说明的问题。


河南省洛阳市人民政府


洛阳市人民政府关于修改《洛阳市城市道路照明设施管理办法》的决定

（2005年7月6日洛阳市人民政府第12次常务会议审议通过　2005年7月26日洛阳市人民政府令第77号公布　自公布之日起施行）


　　根据《中华人民共和国行政许可法》和有关法律、法规的规定，洛阳市人民政府决定对《洛阳市城市道路照明设施管理办法》作如下修改：



　　一、第四条第二款修改为“市照明设施管理机构具体负责城市主要道路照明设施的日常维修、养护等管理工作”。



　　二、第七条修改为“新建、改建、扩建城市道路照明设施的，建设单位应当根据城市道路照明设施规划编制工程计划，并报城市道路照明设施行政主管部门备案。工程竣工经验收合格后，方可投入运行”。



　　三、删去第九条。



　　四、将原第十条中“应经城市道路照明设施行政主管部门审核同意”修改为“应当签订移交协议，明确双方的权利义务”。



　　五、将原第十二条中的“在安全保护范围内植树或设置其他物体的，必须经城市道路照明设施行政主管部门同意方可实施”修改为“确需在安全保护范围内植树或者设置其他物体的，应当采取保护措施，并与照明设施管理机构签订保护协议”。



　　六、将原第十四条中的“必须经城市道路照明设施行政主管部门审批，由照明设施管理机构组织施工，其费用由建设单位承担”修改为“必须符合城市道路照明设施规划，并经城市道路照明设施的产权所有人或者管理人的同意”。



　　七、原第十五条、第十六条合并为一条，内容修改为“任何单位和个人在城市道路照明设施上不得擅自架设电力、通讯线（缆）或者安置其他设施，不得擅自悬挂广告、宣传品、路标、路牌，不得擅自接用城市道路照明电源。确需架设、安置、悬挂或者接用的，必须经城市道路照明设施的产权所有人或者管理人同意，并签订协议。”



　　八、将原第二十条中“由城市道路照明设施行政主管部门责令其停止违法行为”修改为“由城市道路照明设施行政主管部门或者其委托的照明设施管理机构责令其停止违法行为”。



　　九、删去原第二十三条、第二十六条。

　　本决定自公布之日起施行。

　　《洛阳市城市道路照明设施管理办法》根据本决定作修改并对条款顺序作调整后，重新公布。