修改后的刑事诉讼法规定了“当事人和解的公诉案件诉讼程序”，检察机关如何准确把握作用，才能有效发挥刑事和解制度作用?笔者认为在实践中应把握好以下几点:
第一，明确刑事和解的提出及启动主体。笔者认为，修改后刑诉法第278条规定:双方当事人和解的，公安机关、人民检察院、人民法院应当听取当事人和其他有关人员的意见，对和解的自愿性、合法性进行审查，并主持制作和解协议书。因此，公安机关、检察院、法院均可以成为启动刑事和解的主体，且和解协议书必须在公检法机关的主持下制作。在实践中，还要保障程序的规范性。被害人申请或同意刑事和解，以及被告人提出要求刑事和解的，应由本人或诉讼代理人或辩护律师，向司法机关提交有本人签名的书面申请书。犯罪嫌疑人(或被告人)、被害人达成和解协议，应在公检法机关的主持下，制作书面的和解协议书。和解调停人、双方当事人、证人都应在和解协议书上签名，以确保和解协议的法律效力。刑事和解程序公检法机关均有权启动，而其提起人，笔者认为既可以由案件承办人在审查中提出，也可以由案件双方当事人提出。如果是当事人提出申请的，其程序是“当事人提出申请——案件承办部门审批——告知双方当事人——调解——主持达成协议——履行协议——刑事案件处置”;如果是案件承办人提出的，其程序为“案件承办人提出——经领导审批——征求双方当事人的意愿——自愿条件下进行和解——签订和解协议——签订履行协议——刑事案件处置”。
第二，适当扩大参与刑事和解调停的组成人员。参与刑事和解的调停人，修改后刑诉法没有予以明确规定，实践中可以引入人民调解委员会、其他基层组织甚至双方单位派出的代表人员。最高人民检察院《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》中也指出:“各级检察机关应当加强与公安机关、人民法院、司法行政机关等部门的联系与协调，建立经常性的协调配合工作机制，共同研究在刑事诉讼活动中贯彻宽严相济刑事司法政策的具体工作措施，及时解决在贯彻宽严相济刑事司法政策中出现的问题”。虽然和解协议应在公检法三机关的主持下达成，但调解机关可以不局限于公检法三机关，其范围可以扩大到人民调解委员会、其他基层组织甚至是双方单位等。
第三，适当限制刑事和解调解的期限。虽然适用刑事和解的案件是轻微刑事案件，根据实际中遇到的案例，调解涉及到具体经济赔偿，除少量当事人经济条件好、赔偿能力强的能及时达成赔偿协议外，许多刑事和解的达成往往需要一段时间，需要加害人与被害人几次协商。因此，期限不宜太短，但为避免和解过程久拖不决，影响诉讼效率，也不能太长。结合近年来刑事和解实践情况，笔者认为在审查起诉环节刑事和解期限以十五天为宜，庭审中的和解除外。
第四，规范刑事和解协议达成后刑事责任的处置。修改后刑诉法规定:“对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。”对于刑事和解达成协议的案件，对于人民检察院是否可以建议公安机关撤回起诉或者公安机关是否可以自行撤案，没有作出明确的规定。在以往的实践中，如故意伤害案件，犯罪情节轻微且双方当事人达成刑事和解协议，公安机关往往自行撤案或检察机关经审查后建议公安机关撤回起诉。笔者认为此种做法不妥。依照修改后刑诉法的规定，公安机关不能自行撤案，只能将刑事和解案件移送审查起诉。
第五，加强对刑事和解案件的监督和法治宣传工作。为了保证该程序不被滥用，检察机关应加强对刑事和解的监督。监督的内容包括:一是适用的案件是否超出修改后刑诉法第277条规定的范围;二是和解协议是否真实、合法，是否存在滥用职权或诱骗、强迫达成和解情况;三是和解协议有无全面履行。对于公安机关启动的刑事和解案件，由检察机关公诉部门在审查案件中予以监督;对于检察机关公诉部门启动的刑事和解，由检察机关的其他有关部门予以监督;对于法院启动的刑事和解，由检察机关予以监督。其次，应将法治宣传教育贯穿于刑事和解的全过程。公诉案件刑事和解最终目标不仅是化解一个纠纷、解决一个案件，还包括预防犯罪。因此，应当把法治宣传教育贯穿于刑事和解程序的全过程。
(作者单位:福建省南靖县人民检察院)
国家食品药品监督管理局关于印发餐饮服务食品安全飞行检查暂行办法的通知
国家食品药品监督管理局
国家食品药品监督管理局关于印发餐饮服务食品安全飞行检查暂行办法的通知
国食药监食[2012]197号
各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团食品药品监督管理局，北京市卫生局、福建省卫生厅：
为进一步加强餐饮服务食品安全监督管理，规范监督检查工作程序，推动餐饮服务单位落实食品安全主体责任，根据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》等法律、法规、规章的规定，国家食品药品监督管理局制定了《餐饮服务食品安全飞行检查暂行办法》。现予印发，请遵照执行。
国家食品药品监督管理局
2012年7月26日
餐饮服务食品安全飞行检查暂行办法
第一条 为加强和规范餐饮服务食品安全飞行检查，促进餐饮服务食品安全责任落实，根据《食品安全法》、《食品安全法实施条例》、《餐饮服务食品安全监督管理办法》等法律、法规、规章的规定，制定本办法。
第二条 本办法所称的餐饮服务食品安全飞行检查是指食品药品监管部门针对特定情形对餐饮服务单位是否依法从事餐饮服务活动实施的突击现场检查。
各级食品药品监管部门均可对行政辖区内餐饮服务单位实施飞行检查。
第三条 有以下情形之一的，可组织开展餐饮服务食品安全飞行检查：
（一）餐饮服务单位涉嫌严重违反食品安全法律法规，可能造成严重危害或重大社会影响的；
（二）餐饮服务单位存在严重食品安全隐患，可能造成严重危害或重大社会影响的；
（三）餐饮服务单位存在食品安全隐患，可能引发区域性、系统性食品安全风险的；
（四）其他有必要组织开展餐饮服务食品安全飞行检查的。
第四条 餐饮服务食品安全飞行检查应遵循依法、审慎、及时、客观、公正的原则。
第五条 开展餐饮服务食品安全飞行检查，应经组织检查的食品药品监管部门有关负责人批准。
第六条 餐饮服务食品安全飞行检查组由组织飞行检查的食品药品监管部门相关人员、下级食品药品监管部门相关人员以及对被检查单位具有管辖权的食品药品监管部门相关人员组成。必要时，可请有关专家、媒体记者参加。
餐饮服务食品安全飞行检查组成员不少于3人，实行组长负责制。
第七条 下级食品药品监管部门、被检查的餐饮服务单位应当协助、配合餐饮服务食品安全飞行检查组进行检查。
第八条 餐饮服务食品安全飞行检查的时间、地点、事项由组织开展飞行检查的食品药品监管部门确定。
未经检查组组长同意，任何单位和个人不得将检查安排事项事先告知有关单位或个人。
第九条 餐饮服务食品安全飞行检查组成员应到指定地点集中，统一前往被检查的餐饮服务单位。
餐饮服务食品安全飞行检查组应按现场监督检查程序和要求开展检查。
第十条 餐饮服务食品安全飞行检查组在检查时应详细记录检查时间、地点、现场状况、存在问题等，对发现的问题进行记录或拍摄，对相关文件资料进行复印，对有关人员进行调查询问。必要时，可由具有管辖权的食品药品监管部门依法采取相应行政措施。
第十一条 被检查的餐饮服务单位的法定代表人（负责人或业主）应在餐饮服务食品安全飞行检查记录上签字；拒绝签字的，餐饮服务食品安全飞行检查组应在检查记录中注明。
餐饮服务单位对检查结果有异议的，可依法陈述、申辩。
第十二条 检查结束后，餐饮服务食品安全飞行检查组应及时撰写飞行检查报告，提出处理建议，责令由具有管辖权的食品药品监管部门依法处理。
（一）存在违法违规行为，需要追究法律责任的，应按有关程序立案处理。
（二）涉及其他部门监管职责的，应及时移交。
（三）涉嫌犯罪的，应及时移送司法机关。
第十三条 餐饮服务食品安全飞行检查组可将飞行检查情况通报地方政府，并提出处理建议。
第十四条 具有管辖权的食品药品监管部门应及时将检查处理结果上报组织开展飞行检查的食品药品监管部门。
第十五条 食品药品监管部门应按食品安全信息公布有关要求，及时向社会公布餐饮服务食品安全飞行检查有关情况。
第十六条 参与餐饮服务食品安全飞行检查的有关部门和人员应严格遵守检查工作纪律，不得泄露餐饮服务食品安全飞行检查有关情况和举报人等相关信息。对违反有关工作纪律的人员，依法依纪进行处理。
第十七条 各省食品药品监管部门可结合本地实际制定餐饮服务食品安全飞行检查实施细则。
第十八条 本办法自发布之日起施行。
附件：餐饮服务食品安全飞行检查记录
附件
餐饮服务食品安全飞行检查记录
餐饮服务单位名称
地址
餐饮服务许可证号
法定代表人
（负责人或业主）
检查事由
检查时间
检查情况（包括现场状况、存在问题等）：
处理建议：
法定代表人（负责人或业主）签名：
年 月 日
飞行检查组成员签名：
年 月 日